Bystander-Effekt: Was es ist und wie man ihn überwindet

Der Bystander-Effekt, auch als Zuschauer-Apathie bekannt (ursprünglich Genovese-Syndrom),tritt auf, wenn die Anwesenheit anderer Menschen eine Person davon abhält, bei einem Angriff oder in einer anderen Notlage einzugreifen und Hilfe zu leisten.

Der Begriff „Bystander-Effekt" wurde 1964 nach der brutalen Vergewaltigung und dem anschließenden Mord an Kitty Genovese eingeführt. Einem Artikel der New York Times zufolge sollen 38 Personen den Angriff gesehen oder gehört haben. Doch keiner der Zeugen griff ein oder verständigte die Polizei, obwohl das Opfer wiederholt um Hilfe rief. Jeder verließ sich darauf, dass ein anderer handeln würde. Später stellte sich heraus, dass der Artikel erhebliche Ungenauigkeiten enthielt – es gab keine Belege dafür, dass tatsächlich 38 Personen den Angriff beobachtet hatten; außerdem versuchten einige von ihnen tatsächlich, die Polizei zu rufen.

Bei der Untersuchung dieses Phänomens kamen Wissenschaftler zu dem Schluss, dass dieses Verhalten eine Reaktion auf Angst ist. Und genau diese Angst führt in schwierigen Situationen zur Passivität. Die gute Nachricht ist, dass solche Verhaltensmuster verändert werden können. Wenn eine Person beginnt, zu üben, in solchen Situationen mutiger zu handeln, wird es mit der Zeit Teil ihrer Persönlichkeit.

Außerdem „erstarren" nicht alle Menschen in Gefahrensituationen. Ein kleiner Prozentsatz der Menschen kann mit stressigen Situationen umgehen und dabei innere Gelassenheit bewahren. Wenn Sie wissen möchten, wie Sie auf stressige Situationen reagieren würden, empfehlen wir Ihnen, den Test auf Widerstandsfähigkeit zu machen.

Der berüchtigte Mord an Kitty Genovese veranlasste die amerikanischen Sozialpsychologen John Darley und Bibb Latané, das Phänomen zu untersuchen, das zunächst als Genovese-Syndrom bekannt wurde und später als Bystander-Effekt bezeichnet wurde. Die Forscher führten mehrere Experimente durch, um das soziale Verhalten von Menschen in Notlagen besser zu verstehen.

Eines ihrer bekanntesten Experimente war die Nachstellung einer Notlage im Labor. Jedem Teilnehmer der Studie wurde ein kleiner Raum zugewiesen, und ihm wurde mitgeteilt, dass er über eine Gegensprechanlage mit anderen Teilnehmern des Experiments sich über verschiedene Themen austauschen würde. Im Verlauf des Experiments begann einer der vermeintlichen Teilnehmer, einen epileptischen Anfall vorzutäuschen. Über das Intercom konnten die übrigen Teilnehmer verzweifelte Hilferufe hören. In Wirklichkeit war in den anderen Räumen niemand anwesend. Die Stimmen, die um Hilfe flehten, waren lediglich abgespielte Tonaufnahmen, um eine Notlage zu simulieren.

Vor Beginn des Experiments wurde einigen Teilnehmern mitgeteilt, dass nur eine weitere Person (das Opfer) an der Diskussion teilnimmt, während anderen gesagt wurde, dass noch zwei Personen beteiligt sind. Den übrigen wurde gesagt, dass fünf weitere Personen an der Diskussion teilnehmen. Die Wahrscheinlichkeit, dass ein Teilnehmer den Raum verließ, um der Person zu helfen, die „einen Anfall erlitt", sank von 85 % auf 62 % und 31 %, je mehr vermeintliche „Zeugen" anwesend waren.

So kamen Darley und Latané zu dem Schluss: Je größer die Zahl der Teilnehmer ist, desto geringer ist die Wahrscheinlichkeit, dass einer von ihnen einer Person in Not hilft. Die Forscher beschrieben dieses Phänomen mit dem Begriff der Verantwortungsdiffusion. Eine weitere Studie von Latané und Darley zeigte, dass nicht nur der Prozentsatz der handelnden Personen, sondern auch die Zeit, die die Probanden benötigen, um Hilfe zu leisten, je nach Anzahl der anderen Personen vor Ort variiert. Während eines Experiments begannen die Teilnehmer, in einem Raum Fragebögen auszufüllen. Plötzlich begann Rauch durch ein Lüftungsloch in den Raum zu strömen. In der ersten Phase der Studie befand sich nur eine Person im Raum. In der nächsten Phase waren es drei Teilnehmer, die nicht wussten, was geschah. Und schließlich nahmen in der letzten Phase eine ahnungslose Teilnehmerin und zwei eingeweihte Personen teil, die sich als gewöhnliche Teilnehmer ausgaben. Sie bemerkten den Rauch, ignorierten ihn jedoch (selbst als der Raum deutlich verraucht war).

Die Ergebnisse des Experiments waren wie folgt: 75 % der Teilnehmer, die allein im Raum waren, verließen ihn, um den Rauch zu melden, sobald sie ihn bemerkten. Nur 38 % der Freiwilligen, die in Gruppen zu dritt im Raum waren, meldeten den Rauch. Und nur 10 % derjenigen, die zusammen mit den Komplizen der Forscher im Raum waren, berichteten, dass etwas nicht stimmte.

Die Erklärung dafür liegt darin, dass eine Person, die allein mit einer Notlage konfrontiert ist, gezwungen ist, zu handeln. In einer Gruppe mit anderen Menschen nimmt dieser Druck ab, selbst wenn die Gefahr bestehen bleibt. Menschen in Gruppen hatten offensichtlich weniger Angst und waren daher weniger geneigt zu handeln. Außerdem ist es Menschen manchmal unangenehm, in einer Gruppe Angst zu zeigen. Das liegt in der menschlichen Natur. In den anschließenden Befragungen erklärten die Teilnehmer, die keine Maßnahmen ergriffen, damit, dass sie die Situation nicht als so gefährlich einschätzten.

Hier sind die Details eines weiteren bekannten Experiments, das vom Fall Genovese inspiriert wurde und manchmal „Dame in Not" genannt wird. Alle Teilnehmer waren Männer. Die Teilnehmer der ersten Gruppe sollten allein in einem Raum bleiben. Der zweiten Gruppe – mit einem Freund. Die dritte Gruppe sollte mit einem eingeweihten Helfer der Forscher im Raum bleiben, und die letzte Gruppe – mit einem anderen zufälligen Teilnehmer, den sie noch nie zuvor getroffen hatten. Der Raum war nur durch einen Vorhang von einem Nebenraum getrennt. Die Forscherin, die die Teilnehmer dorthin brachte, kehrte in den anderen Raum zurück und ging, nachdem sie eine Aufnahme abgespielt hatte, die einen Sturz und anschließendes Stöhnen aufgrund einer schweren Beinverletzung nachahmte.

Insgesamt zogen 61 % der Probanden den Vorhang zurück, um zu überprüfen, ob es der Experimentatorin gut ging. Teilnehmer, die allein waren, und diejenigen, die mit einem Freund zusammen waren, waren am hilfsbereitesten – 70 % von ihnen handelten. Von denen, die mit einem anderen zufälligen Teilnehmer im Raum waren, halfen 40 % der Frau. Von denen, die mit einem Komplizen des Experimentators zusammen waren, griffen nur 7 % ein.

Später erklärten die Probanden, die der Frau halfen, dass sie so handelten, weil es „richtig war" – die Situation erschien ernst. Diejenigen, die sich entschieden, nicht einzugreifen, sagten, sie seien sich nicht sicher, was passiert sei, entschieden aber aus irgendeinem Grund, dass es nicht ernst sei. Andere sagten, sie wollten die Experimentatorin nicht in Verlegenheit bringen.

Aus diesem Experiment lässt sich schließen, dass das Risiko passiven Verhaltens sinkt, wenn unsere Freunde in der Nähe sind.

Der erste Grund, warum Menschen jemandem nicht helfen, ist Angst. Eine typische körperliche und psychische Reaktion auf Angst, die durch das Miterleben eines schrecklichen Ereignisses ausgelöst wird, kann Erstarren oder eine Schockreaktion sein. Hinzu kommt möglicherweise die Angst, nicht stark genug zu sein, um zu helfen, den Kontext falsch zu interpretieren und eine Bedrohung dort zu sehen, wo keine ist.

Der zweite Grund für solche Verhaltensmuster ist das Bedürfnis einer Person, sich gesellschaftlich angemessen zu verhalten. Psychologen nennen diese Angst, für das eigene Eingreifen negativ bewertet zu werden Bewertungsangst.

Wenn andere Zeugen nicht auf die Ereignisse reagieren, sondern einfach weiter zusehen, nehmen die meisten Menschen dies als Signal, dass keine Maßnahmen erforderlich sind. Zeugen sind weniger geneigt einzugreifen, wenn die Situation unklar ist. Die Überzeugung, dass die Situation kein echter Notfall sein kann, wenn niemand sonst hilft, wird in der Psychologie als pluralistische Ignoranz bezeichnet.

Zahlreiche Studien haben zudem besorgniserregende Ergebnisse in Bezug auf sexuelle Gewalt geliefert: Männer als Zeugen, insbesondere wenn sie sexistische Ansichten vertreten oder betrunken sind, sind weniger geneigt, einer Frau zu helfen, die sexueller Gewalt ausgesetzt ist. Geringe Empathie bei manchen Menschen, unabhängig von ihrem Geschlecht, spielt hier sicherlich auch eine Rolle.

Überraschenderweise ja. Menschen sind eher geneigt, sich hilfsbereit zu verhalten, wenn sie glauben, dass andere sie beobachten. Zum Beispiel sind Menschen eher bereit, Müll zu sortieren, wenn sie wissen, dass ihre Nachbarn dabei zusehen.

Studien der deutschen Psychologen Fischer und Greitemeyer zeigten eine weitere interessante Tendenz. Bei einem simulierten Fahrraddiebstahl bei dem das Opfer nicht anwesend war griff einer der „Zeugen" (der ein Komplize des Forschers war) ein, um den Diebstahl zu verhindern. Im ersten Teil des Experiments sah der Fahrraddieb bedrohlich aus, im zweiten Teil deutlich weniger. Die Ergebnisse der Studie waren wie folgt: Andere zunächst passive Zeugen griffen häufiger ein, wenn sie sahen, dass jemand versuchte, den „bösen Kerl" aufzuhalten, oder wenn der Helfer versuchte, den „furchterregenderen" Dieb zu stoppen. Insgesamt waren mehr Menschen bereit, aktiv einzugreifen, wenn die erwarteten negativen Konsequenzen für den Helfer zunahmen.

Wie ein bekanntes Sprichwort lautet: „Ich habe mich immer gefragt, warum niemand etwas dagegen tut. Dann habe ich erkannt, dass ich dieser Jemand bin." Wir glauben, dass die Anwesenheit anderer Menschen nicht davon abhalten sollte, einer Person in einer Notlage zu helfen. Manche nennen dies den positiven Bystander-Effekt.

Hier sind fünf Schritte, die Ihnen helfen, den negativen Bystander-Effekt zu überwinden:

• Achten Sie darauf, was um Sie herum geschieht. Menschen sind immer beschäftigt und nehmen ihre Umgebung nicht wahr. Versuchen Sie, weniger auf Ihr Smartphone und mehr auf das Geschehen um Sie herum zu achten.
• Fragen Sie sich, ob die Situation ein Eingreifen erfordert. Manchmal ist es schwer zu erkennen, ob eine Person Hilfe braucht. Lassen Sie sich nicht von Unsicherheit oder dem Verhalten anderer abhalten. Finden Sie es heraus.
• Übernehmen Sie persönliche Verantwortung. Denken Sie: „Wenn nicht ich, wer dann?" Verlassen Sie sich nicht darauf, dass andere der betroffenen Person helfen werden. Diese Person könnte sterben, wenn Sie nicht helfen. Fassen Sie also den Mut, als Erster (und möglicherweise Einziger) wirklich zu helfen.
• Überlegen Sie, wie Sie konkret helfen können. Natürlich steht Ihre persönliche Sicherheit an erster Stelle, also sollten Sie zuerst daran denken. Aber es gibt immer etwas, das Sie tun können! Hilfe kann unterschiedlich aussehen – vom lauten Rufen um Hilfe bis zur Mund-zu-Mund-Beatmung bis hin zum Anrufen der Polizei.
• Leisten Sie Hilfe. Handeln Sie ohne Verzögerung!

Wenn Sie Verantwortung übernehmen, kann Ihnen das ein gutes Gefühl geben. Außerdem hilft Verantwortung den Menschen, noch mehr Empathie und Mitgefühl zu entwickeln.

Jeder kann in eine gefährliche Situation geraten. Deshalb ist es so wichtig, das Bewusstsein für den Bystander-Effekt zu schärfen.

Stellen Sie sich vor, Sie befinden sich in einer bedrohlichen Situation. Da Sie wissen, dass umstehende Menschen möglicherweise zögern, einzugreifen, wie können Sie jemanden „überzeugen", Ihnen zu helfen? Wenn Sie von einer Menschenmenge umgeben sind, wählen Sie eine bestimmte Person aus, schauen Sie ihr in die Augen und bitten Sie um Hilfe. Dadurch erhöhen Sie die Wahrscheinlichkeit, dass diese Person Ihnen hilft.

Informieren Sie auch Ihre Bekannten über den Bystander-Effekt und darüber, wie man ihn überwinden kann. So können wir gemeinsam diese Welt verbessern.