Bystander-Effekt: Was es ist und wie man ihn überwindet

Der Bystander-Effekt, auch bekannt als Zuschauer-Apathie (ursprünglich Genovese-Syndrom),tritt auf, wenn die Anwesenheit anderer Menschen eine Person davon abhält, bei einem Angriff oder einer anderen Notlage einzugreifen und Hilfe zu leisten.

Der Begriff „Bystander-Effekt“ wurde 1964 nach der brutalen Vergewaltigung und dem anschließenden Mord an Kitty Genovese eingeführt. Laut einem Artikel der New York Times sahen und/oder hörten 38 Personen den Angriff. Doch keiner der Zeugen griff ein oder kontaktierte die Strafverfolgungsbehörden, obwohl das Opfer wiederholt um Hilfe rief. Jeder verließ sich darauf, dass ein anderer handeln würde. Später stellte sich heraus, dass der Artikel erhebliche Ungenauigkeiten enthielt – es wurden keine Beweise für die Anwesenheit von 38 Zeugen gefunden; außerdem versuchten einige von ihnen tatsächlich, die Polizei zu rufen.

Nach der Erforschung dieses Themas kamen Wissenschaftler zu dem Schluss, dass dieses Verhalten eine Reaktion unseres Gehirns auf auftretende Angst ist. Und genau diese Angst führt in schwierigen Situationen zur Passivität. Die gute Nachricht ist, dass solche Verhaltensmuster verändert werden können. Wenn eine Person beginnt, mutigeres Verhalten zu üben, wird es mit der Zeit Teil ihrer Persönlichkeit.

Außerdem „erstarren“ nicht alle Menschen in Gefahrensituationen. Ein kleiner Prozentsatz der Menschen kann stressige Situationen aushalten und dabei innere Gelassenheit bewahren. Wenn Sie wissen möchten, wie Sie auf stressige Situationen reagieren würden, empfehlen wir Ihnen, den Test auf Widerstandsfähigkeit zu machen.

Der berüchtigte Mord an Kitty Genovese veranlasste die amerikanischen Sozialpsychologen John Darley und Bibb Latané, das Phänomen zu untersuchen, das zunächst als Genovese-Syndrom bekannt wurde und später als Bystander-Effekt bezeichnet wurde. Die Forscher führten mehrere Experimente durch, um das soziale Verhalten von Menschen in Notlagen besser zu verstehen.

Eines ihrer bekanntesten Experimente war die Nachstellung einer Notlage unter Laborbedingungen. Jedem Teilnehmer der Studie wurde ein kleiner Raum zur Verfügung gestellt, und ihm wurde mitgeteilt, dass er über ein Intercom-System mit anderen Teilnehmern des Experiments einige Dinge besprechen würde. Irgendwann begann einer der Teilnehmer, einen epileptischen Anfall zu simulieren. Über das Intercom konnten die übrigen Teilnehmer verzweifelte Hilferufe hören. In Wirklichkeit war in den anderen Räumen niemand anwesend. Die Stimmen, die um Hilfe flehten, waren lediglich Aufnahmen, die abgespielt wurden, um eine Notlage zu simulieren.

Vor Beginn des Experiments wurde einigen Teilnehmern mitgeteilt, dass nur eine weitere Person (das Opfer) an der Diskussion teilnimmt, während anderen gesagt wurde, dass noch zwei Personen beteiligt sind. Den übrigen wurde gesagt, dass fünf weitere Personen an der Diskussion teilnehmen. Die Wahrscheinlichkeit, dass ein Teilnehmer den Raum verließ, um der Person zu helfen, die „einen Anfall erlitt“, sank von 85 % auf 62 % und 31 %, je mehr andere „Zeugen“ hinzukamen.

So kamen Darley und Latané zu dem Schluss, dass je größer die Anzahl der Teilnehmer ist, desto geringer ist die Wahrscheinlichkeit, dass einer von ihnen einer Person in Not hilft. Die Forscher beschrieben dieses Phänomen mit dem Begriff der Verantwortungsdiffusion. Eine weitere Studie von Latané und Darley zeigte, dass nicht nur der Prozentsatz der handelnden Personen, sondern auch die Zeit, die die Probanden benötigen, um Hilfe zu leisten, je nach Anzahl der anderen Personen vor Ort variiert. Während eines Experiments begannen die Teilnehmer, in einem Raum Fragebögen auszufüllen. Plötzlich begann Rauch durch ein Lüftungsloch in den Raum zu strömen. In der ersten Phase der Studie befand sich nur eine Person im Raum. In der nächsten Phase waren es drei Teilnehmer, die nicht wussten, was geschah. Und schließlich bestand die letzte Phasecommedeutlich teilnahmen eine naive Teilnehmerin und zwei Helfer der Forscher, die sich als gewöhnliche Teilnehmer ausgaben. Sie bemerkten den Rauch, ignorierten ihn jedoch (selbst als der Raum deutlich verraucht war).

Die Ergebnisse des Experiments waren wie folgt: 75 % der Teilnehmer, die allein im Raum waren, verließen ihn, um den Rauch zu melden, sobald sie ihn bemerkten. Nur 38 % der Freiwilligen, die in Gruppen zu dritt im Raum waren, meldeten den Rauch. Und nur 10 % derjenigen, die zusammen mit den Komplizen der Forscher im Raum waren, berichteten, dass etwas nicht stimmte.

Die Erklärung dafür liegt darin, dass eine Person, die allein mit einer Notlage konfrontiert ist, gezwungen ist, zu handeln. In einer Gruppe mit anderen Menschen nimmt dieser Druck ab, selbst wenn die Gefahr bestehen bleibt. Menschen in Gruppen hatten offensichtlich weniger Angst und waren daher weniger geneigt zu handeln. Außerdem ist es Menschen manchmal unangenehm, in einer Gruppe Angst zu zeigen. Das liegt in der menschlichen Natur. In Nachgesprächen nach dem Experiment rechtfertigten sich die Menschen, die keine Maßnahmen ergriffen, damit, dass sie die Situation nicht als so gefährlich einschätzten.

Hier sind die Details eines weiteren bekannten Experiments, das vom Fall Genovese inspiriert wurde und manchmal „Dame in Not“ genannt wird. Alle Teilnehmer waren Männer. Der ersten Gruppe von Freiwilligen wurde angeboten, allein in einem Raum zu bleiben. Der zweiten Gruppe – mit einem Freund. Die dritte Gruppe sollte mit einem unbeteiligten Komplizen im Raum bleiben, und die letzte Gruppe – mit einem anderen zufälligen Teilnehmer, den sie noch nie zuvor getroffen hatten. Der Raum war nur durch einen Vorhang von einem Nebenraum getrennt. Die Forscherin, die die Teilnehmer dorthin brachte, kehrte in den anderen Raum zurück und ging, nachdem sie eine Aufnahme abgespielt hatte, die ein Sturzgeräusch und Stöhnen aufgrund einer schrecklichen Beinverletzung imitierte.

Insgesamt zogen 61 % der Probanden den Vorhang zurück, um zu überprüfen, ob es der Experimentatorin gut ging. Einzelne Zeugen und diejenigen, die mit einem Freund zusammen waren, waren am hilfsbereitesten – 70 % von ihnen handelten. Von denen, die mit einem anderen zufälligen Teilnehmer im Raum waren, halfen 40 % der Frau. Von denen, die mit einem Komplizen des Experimentators zusammen waren, griffen nur 7 % ein.

Später erklärten die Probanden, die der Frau halfen, dass sie so handelten, weil es „richtig war“ – die Situation erschien ernst. Diejenigen, die sich entschieden, nicht einzugreifen, sagten, sie seien sich nicht sicher, was passiert sei, entschieden aber aus irgendeinem Grund, dass es nicht ernst sei. Andere sagten, sie wollten die Experimentatorin nicht in Verlegenheit bringen.

Aus diesem Experiment lässt sich schließen, dass das Risiko passiven Verhaltens sinkt, wenn unsere Freunde in der Nähe sind.

Der erste Grund, warum Menschen jemandem nicht helfen, ist Angst. Die normale Reaktion von Gehirn und Körper eines Menschen auf Angst, die durch das Miterleben eines schrecklichen Ereignisses ausgelöst wird, besteht normalerweise in Erstarrung oder Schock. Es kann auch die Angst sein, zu schwach zu sein, um zu helfen, den Kontext falsch zu interpretieren und eine Bedrohung dort zu sehen, wo keine ist.

Der zweite Grund für solche Verhaltensmuster ist das Bedürfnis einer Person, sich sozial akzeptabel zu verhalten. Psychologen nennen diese Angst vor gesellschaftlicher Verurteilung beim Helfen Bewertungsangst.

Wenn andere Zeugen nicht auf die Ereignisse reagieren, sondern einfach weiter zusehen, nehmen die meisten Menschen dies als Signal, dass keine Maßnahmen erforderlich sind. Zeugen sind weniger geneigt einzugreifen, wenn die Situation unklar ist. Die Überzeugung, dass, wenn niemand sonst hilft, die Situation tatsächlich kein Notfall ist, wird in der Psychologie als pluralistische Ignoranz bezeichnet.

Zahlreiche Studien haben auch düstere Statistiken in Bezug auf sexuelle Gewalt gezeigt: Männer als Zeugen, insbesondere wenn sie sexistische Ansichten vertreten oder betrunken sind, sind weniger geneigt, einer Frau zu helfen, die sexueller Gewalt ausgesetzt ist. Ein niedriges Maß an Empathie bei einigen Menschen, unabhängig von ihrem Geschlecht, spielt hier sicherlich auch eine Rolle.

Überraschenderweise ja. Menschen sind eher geneigt, gute Taten zu vollbringen, wenn sie glauben, dass andere sie beobachten. Zum Beispiel sind Menschen eher bereit, Müll zu sortieren, wenn sie wissen, dass ihre Nachbarn dabei zusehen.

Jüngste Studien deutscher Psychologen, Fischer und Greitemeyer, zeigten eine weitere interessante Tendenz. Bei einem simulierten Fahrraddiebstahl ohne physisch anwesendes Opfer griff einer der „Zeugen“ (der ein Komplize des Forschers war) ein, um den Diebstahl zu verhindern. Im ersten Teil des Experiments sah der Fahrraddieb furchterregend aus, im zweiten Teil deutlich weniger. Die Ergebnisse der Studie waren wie folgt: Andere passive Zeugen griffen aktiver ein, wenn sie sahen, dass jemand versuchte, den „bösen Kerl“ aufzuhalten, oder wenn der Helfer versuchte, den „furchterregenderen“ Dieb zu stoppen. Im Wesentlichen waren mehr Menschen bereit, aktiv einzugreifen, wenn die erwarteten negativen Konsequenzen für den Helfer zunahmen.

Wie die Weisheit sagt: „Ich habe mich immer gefragt, warum niemand etwas dagegen tut. Dann habe ich erkannt, dass ich dieser Jemand bin.“ Wir glauben, dass die Anwesenheit anderer Menschen nicht davon abhalten sollte, einer Person in einer Notlage zu helfen. Manche nennen dies den positiven Bystander-Effekt.

Hier sind fünf Schritte, die Ihnen helfen, den negativen Bystander-Effekt zu überwinden:

• Bemerken Sie, was passiert. Menschen sind immer beschäftigt und nehmen ihre Umgebung nicht wahr. Versuchen Sie, weniger auf Ihr Smartphone und mehr auf das Geschehen um Sie herum zu achten.
• Fragen Sie sich, ob Sie das, was passiert, als Problem empfinden. Manchmal ist es schwer zu erkennen, ob eine Person Hilfe braucht. Lassen Sie sich nicht auf Unsicherheit und Konformismus ein. Finden Sie es heraus.
• Übernehmen Sie persönliche Verantwortung. Denken Sie: „Wenn nicht ich, wer dann?“ Gehen Sie nicht davon aus, dass andere Menschen dem Bedürftigen helfen werden. Diese Person könnte sterben, wenn Sie nicht die Hand reichen. Also fassen Sie Mut, der erste (und wahrscheinlich einzige) Mensch zu sein, der wirklich hilft.
• Finden Sie heraus, wie Sie genau helfen können. Natürlich steht Ihre persönliche Sicherheit an erster Stelle, also sollten Sie zuerst daran denken. Aber es gibt immer etwas, das Sie tun können! Hilfe kann unterschiedlich aussehen – vom Lärmschlagen über Mund-zu-Mund-Beatmung bis hin zum Anrufen der Polizei.
• Leisten Sie Hilfe. Handeln Sie ohne Verzögerung!

Wenn Sie Verantwortung übernehmen, werden Sie sich inspiriert fühlen. Außerdem hilft Verantwortung den Menschen, noch mehr Empathie und Mitgefühl zu entwickeln.

Jeder kann in eine gefährliche Situation geraten. Deshalb ist es so wichtig, das Bewusstsein für den Bystander-Effekt zu schärfen.

Stellen Sie sich vor, Sie befinden sich in einer bedrohlichen Situation. Da Sie wissen, dass die Menschen um Sie herum nur zögernd helfen werden, wie können Sie jemanden „überzeugen“, Ihnen zu helfen? Wenn eine Menschenmenge um Sie herum ist, wählen Sie eine bestimmte Person aus, schauen Sie ihr in die Augen und bitten Sie um Hilfe. Die Wahrscheinlichkeit, dass diese Person Ihnen Hilfe verweigert, ist ziemlich gering.

Verbreiten Sie Informationen über den Bystander-Effekt und wie man ihn überwindet unter Ihren Bekannten. So können wir gemeinsam diese Welt verbessern.