Ventana de Overton: Qué es y por qué es peligrosa

En nuestra era de la información, cuando el progreso tecnológico se ha convertido en la medida del éxito, y los estándares morales y los conceptos elevados de valores eternos se han desvanecido en segundo plano, no se puede evitar prestar atención a algo como la ventana de Overton. En este artículo, intentaremos describir de la forma más clara posible la esencia de este fenómeno y su terrorífico potencial destructivo.

La ventana de Overton (también a veces referida como la ventana del discurso) es el concepto de tener límites sobre el rango aceptable de opiniones públicas con respecto a la moralidad pública. Esta es una teoría con la ayuda de la cual cualquier idea puede ser inculcada en las mentes de cualquier sociedad, incluso una altamente moral. Los límites para aceptar tales ideas son descritos por la teoría de Overton y se logran a través de acciones secuenciales que consisten en pasos claros. A continuación, nos detendremos en cada uno de ellos en detalle. La ventana de Overton lleva el nombre en honor al sociólogo estadounidense Joseph Overton, quien desarrolló este concepto a mediados de los 90. Utilizando este modelo, Overton propuso evaluar el juicio de la opinión pública y el grado de su aceptabilidad. De hecho, simplemente describió una tecnología que ha estado operando desde la antigüedad. Es solo que en nuestra era digital ha adquirido formas detalladas y precisión matemática.

Con la ayuda de esta teoría, absolutamente cualquier idea puede ser implantada en la conciencia de incluso la sociedad más ortodoxa. Se hace en varios pasos. Un ejemplo flagrante de ello es la eutanasia. La idea de matar por piedad no es nueva. La invención de la morfina en el siglo XIX para eliminar el dolor llevó a la sociedad a creer que era posible una muerte menos dolorosa. Pero hasta el siglo XX, la mayoría de las organizaciones de salud en todo el mundo se oponían a la eutanasia voluntaria. Sin embargo, en el siglo XX, especialmente en su segunda mitad, la gente pudo observar cómo opera la ventana de Overton en términos de cambios en las actitudes de la sociedad hacia la eutanasia. Comenzaron a aparecer numerosos artículos en los medios de comunicación que los pacientes terminales, en lugar de sufrir durante mucho tiempo, tienen el derecho de elegir una muerte rápida e indolora. Comenzaron a aparecer movimientos pro-eutanasia. Naturalmente, la sociedad no aceptó de inmediato estos intentos de los partidarios de la matanza indolora para demostrar que su punto de vista era correcto. Pero con el tiempo, han logrado cierto éxito, y lo que se consideraba imposible hace 100 años ahora es la norma en seis países del mundo - Bélgica, Luxemburgo, los Países Bajos, Canadá, Colombia y España. En algunos países, como Israel, Italia, Suecia y algunos estados de EE.UU., se permite la eutanasia pasiva. En los Países Bajos, la eutanasia está permitida para niños a partir de los 12 años (los pacientes entre 12 y 16 años requieren el consentimiento de sus padres). En Bélgica, a todas las personas, independientemente de su edad, se les permite solicitar la eutanasia.

Desafortunadamente, esto significa que habrá casos de asesinatos completamente infundados, incluyendo a niños menores. En 2012 en el Reino Unido, dos filósofos aparentemente especializados en bioética, Alberto Giubilini de la Universidad de Milán y Francesca Minerva de la Universidad de Melbourne y la Universidad de Oxford, publicaron un artículo en la Revista de Ética Médica defendiendo los asesinatos de infantes, incluyendo a los sanos. El artículo causó un escándalo, pero eso fue hace 10 años. ¿Qué reacción causará en 10, 20 o 50 años? Definitivamente vale la pena reflexionar sobre ello.

Hablando de lo cual, si quieres descubrir si tienes habilidades de pensamiento crítico, estás seguro de que tienes libre albedrío, y por lo tanto eres inmune a diferentes tipos de propaganda, te sugerimos que hagas este test de Libre Albedrío vs. Determinismo.

Funciona de manera bastante sencilla. Después de todo, la tecnología de la programación social ha existido durante mucho tiempo. No es coincidencia que Nathan Rothschild, fundador de la dinastía de multimillonarios Rothschild, dijera: "Quien posee la información, posee el mundo". Los grandes y poderosos de este mundo siempre han ocultado el verdadero significado de ciertos eventos causados por medios artificiales. Por ejemplo, un buen día, en algún país subdesarrollado, aparece un benefactor extranjero, que, con la ayuda de miles de millones de dólares en sus fondos, promueve algunas reformas cruciales supuestamente, pero como resultado de esto, el país llega a la moratoria, y todos sus activos terminan en manos del benefactor. Increíble "coincidencia", ¿no es así? Por lo tanto, la ventana del discurso se divide en seis etapas, gracias a las cuales la opinión pública cambia indoloramente a la diametralmente opuesta. La esencia del concepto es que todo sucede imperceptiblemente y aparentemente de manera natural, aunque en la realidad de los hechos se hace de manera artificial. Usando la ventana de Overton, se puede legalizar cualquier cosa. El tema de la programación social es tan antiguo como el mundo, y las clases dominantes de la élite mundial son muy conscientes de esto.

Pero echemos un vistazo al principio de funcionamiento de la tecnología de Overton usando el ejemplo del canibalismo. Imagina que uno de los presentadores de televisión de algún programa popular de repente menciona el canibalismo, es decir, el acto de consumir a una persona como alimento, como algo completamente natural. Por supuesto, ¡esto sería simplemente impensable! La reacción de la sociedad sería tan violenta que dicho presentador de televisión seguramente sería despedido y tal vez incluso procesado por violar una u otra ley sobre los derechos humanos. Sin embargo, si se activa la ventana de Overton, entonces la legalización del canibalismo parecerá una tarea estándar para una tecnología bien funcionante.

Por supuesto, inicialmente, la sociedad percibe la idea del canibalismo como un oscurantismo monstruoso. Sin embargo, si este tema se discute a menudo a través de los medios de comunicación desde diferentes ángulos, la gente se acostumbrará al hecho mismo de la existencia de este tema. No se está hablando de aceptar esto como la norma. Todavía es impensable, pero el tabú ya ha sido levantado. La existencia de la idea se da a conocer a las masas de personas, y ya no la asocian exclusivamente con los tiempos salvajes de los neandertales. Así, la sociedad está lista para la siguiente etapa de la ventana de Overton.

Entonces, se ha levantado la prohibición total de discutir el tema, pero la idea del canibalismo todavía es rechazada categóricamente por las personas. De vez en cuando, en uno u otro video de televisión y Youtube, escuchamos declaraciones ultraizquierdistas relacionadas con el tema del canibalismo. Pero esto se percibe como un delirio radical de psicópatas solitarios. Sin embargo, comienzan a aparecer cada vez más a menudo en las pantallas, y pronto el público ya está observando cómo se reúnen grupos enteros de tales radicales. Organizan simposios científicos, donde, desde el punto de vista de la lógica formal, explican el canibalismo como un fenómeno natural para las tribus antiguas. Se ofrecen diversos precedentes históricos para su consideración, como, por ejemplo, una madre que, salvando a su hijo del hambre, le dio su sangre para beber. En esta etapa, la ventana de Overton está en su etapa más crítica. En lugar del concepto de canibalismo, comienzan a usar el término políticamente correcto: antropofagia. El significado es el mismo, pero suena más científico y menos intimidante. La gente lee o escucha propuestas para legitimar este fenómeno aquí y allá pero aún las considera radicales e impensables. Se está imponiendo a la gente el principio de "Si no comes a tu vecino, tu vecino te comerá". Por supuesto, en la era civilizada actual, el canibalismo está fuera de discusión. Pero, ¿por qué no crear una ley sobre la permisibilidad de la antropofagia en situaciones excepcionales, por ejemplo, durante el hambre o en casos médicos especiales? Si eres una figura pública, los representantes de los medios de comunicación te harán regularmente preguntas sobre tu opinión acerca de un fenómeno tan radical como la antropofagia. Evitar responder es fuertemente condenado. En la mente de las personas, se va acumulando una base de opiniones de los miembros más diversos de la sociedad sobre el canibalismo como tal.

El tercer paso de la ventana de Overton lleva la idea a un nivel aceptable. El tema se ha discutido durante mucho tiempo, todos ya están acostumbrados a él, y nadie suda frío ya cuando escuchan la palabra "canibalismo". Cada vez más, las personas escuchan las noticias de que los antropófagos han sido provocados a alguna acción, o que los partidarios del movimiento de "canibalismo moderado" están organizando una manifestación. Los científicos continúan produciendo afirmaciones delirantes de que la necesidad de comer a otra persona es inherente, especialmente porque en diferentes períodos de la historia el canibalismo se practicó en mayor o menor medida, por lo tanto, este fenómeno es supuestamente característico de las personas y es bastante normal. Los representantes cuerdos de la sociedad se presentan en una mala luz como personas intolerantes y atrasadas, odiadores de las minorías sociales, y así sucesivamente.

El cuarto paso lleva a la población a la percepción de la racionalidad de la antropofagia. Si uno no se involucra demasiado en el canibalismo, es bastante aceptable. Aparecen en la televisión y Youtube espectáculos de entretenimiento con historias divertidas relacionadas con el canibalismo. La gente se ríe de esto como algo ordinario, aunque un poco raro. El problema adquiere muchas direcciones, tipos y subespecies. Miembros respetables de la sociedad dividen el tema en elementos inaceptables, aceptables y razonables. Se está discutiendo el proceso de legitimación de la antropofagia.

En la quinta etapa, la ventana del discurso ha alcanzado casi su objetivo. Pasando de la razonabilidad del canibalismo a un fenómeno estándar, se está implantando en la conciencia masiva la idea de que este problema es muy agudo en la sociedad. La tolerancia hacia este tema y su fundamentación científica ya no son dudadas por nadie. Las figuras públicas independientes hablan desde una posición neutral: "Yo no soy así, pero no me importa quién come qué". Aparecen en las redes sociales muchos productos televisivos, que cultivan la idea de comer carne humana. El canibalismo está presente en las películas más populares. También incluye estadísticas. La gente puede escuchar regularmente en las noticias que el porcentaje de antropófagos que habitan la Tierra resultó ser inesperadamente grande. Se ofrecen en Internet diversos tests para comprobar la tendencia oculta al canibalismo. De repente resulta que este o aquel actor popular o escritor está directamente relacionado con la antropofagia. El tema finalmente llega a la primera plana de los medios de comunicación mundiales. Los políticos y los empresarios lo ponen en circulación, y las personas famosas especulan sobre él para obtener beneficios personales. Se considera la cuestión de la influencia de la carne humana en el desarrollo de la inteligencia. Se señala que el IQ de los caníbales es significativamente más alto que el de las personas que no comen carne humana.

La etapa final de la ventana de Overton es un conjunto de leyes que permiten a los caníbales usar y difundir libremente las ideas de comer carne humana. Cualquier voz levantada contra esta locura será castigada como una infracción de los derechos humanos. Se está implantando masivamente el concepto de la depravación de aquellos que se oponen a la antropofagia. A todos se les llama misántropos y personas limitadas. Se están iniciando varios movimientos pro-antropofagia. Se vuelve necesario proteger a esta minoría social. En esta etapa, la sociedad está desangrada y aplastada. Nadie encuentra la fuerza para resistir a la locura respaldada por la ley. A partir de ahora, el canibalismo es una norma política válida de la vida. La ventana de Overton funcionó perfectamente.

Algunos pueden preguntarse, "¿Puede el concepto de Joseph Overton funcionar para buenos propósitos?" Quizás la respuesta pueda ser positiva. Sin embargo, si eres realista, tus pensamientos no irán en esa dirección. No hay suficiente tiempo para describir los procesos históricos globales que confirman la esencia destructiva de esta teoría. En este caso, surge la pregunta: ¿realmente todo ha terminado, y final e irrevocablemente hemos caído en la trampa, línea y anzuelo de nuestras propias tecnologías? ¿Se confirma inexorablemente la teoría de la conspiración mundial? Como dijo un hombre sabio, “El gobierno mundial ciertamente existe. Pero estos no son políticos conocidos para nosotros, sino un poder no personificado del dinero”. Entonces, ¿es posible que un día, algún multimillonario querrá utilizar la ventana de Overton para llevar a cabo un fraude insensato con la conciencia pública, y no podremos resistirnos? Es aconsejable comenzar a pensar por uno mismo en lugar de absorber sin pensar la información que varios medios están "cocinando" para nosotros en las cocinas de Overton. Si los conceptos sociales de tolerancia van más allá del sentido común, ¿no es preferible mantener el sentido común? Es más esencial que nunca entender que exactamente donde la frontera entre el bien y el mal está prácticamente ausente, la ventana de Overton tiene todas las posibilidades de implementar sus ideas destructivas.